Śmierć w szpitalu im. Żeromskiego. Policja wytoczyła sprawę o napaść zmarłemu

Czytaj także: Policja i ochrona użyły gazu w szpitalu. 84-letni astmatyk nie żyje

Wytoczyła, choć główny podejrzany już nie żył... Wątpliwości prawne budzi też użycie przez policjantów i ochroniarzy gazu.

Kraków: tragiczna śmierć 84-latka w szpitalu im. Żeromskiego. Są wyniki sekcji

84-letni Edward C. trafił do Szpitala Żeromskiego 9 grudnia ubiegłego roku z 40-stopniową gorączką. Był schorowany (astma, cukrzyca, serce) i skierowano go na oddział intensywnej terapii. Założono mu maskę tlenową. Według pracowników szpitala i policji, staruszek zaczął w pewnym momencie zachowywać się agresywnie, rzucił się na jedną z pracownic, a potem zabarykadował się w toalecie.

Kraków: policjant obezwładnił agresywnego 84-latka. Staruszek zmarł

Trzech ochroniarzy z firmy Security Group psiknęło przez wybite okno gazem pieprzowym i wezwało policję. Dwóch policjantów również użyło wobec niego gazu. Wkrótce po interwencji pacjent zmarł. Rodzina zmarłego nie wierzy w tę wersję. Ich wątpliwości budzi fakt, że pięciu rosłych mężczyzn nie mogło dać rady schorowanemu staruszkowi. Twierdzą też, że Edward C. nigdy nie był agresywny.

Nie spodziewali się też tego, co zobaczyli ostatnio w pocztowej skrzynce. W urzędowym piśmie z Komisariatu VIII Policji czytamy, że przeciw Edwardowi C. było prowadzone dochodzenie o to, że "stosował przemoc wobec funkcjonariusza policji przez chwycenie go ręką za szyję, duszenia go w celu zmuszenia go do zaniechania czynności służbowych w postaci jego zatrzymania".

- Policja już po śmierci dziadka wszczęła przeciwko niemu postępowanie o napaść na policjanta. Jak można zmarłemu wytoczyć sprawę? I to jeszcze w przypadku, kiedy on zmarł po interwencji ochrony i policji? - pyta pan Tomasz, wnuk zmarłego.
W piśmie jest również informacja, że dochodzenie zostało umorzone z uwagi na śmierć podejrzanego.

- Po co w ogóle było je wszczynać? - nie rozumie wnuk zmarłego. Rzecznik policji, mł. insp. Dariusz Nowak tłumaczy, że takie są przepisy. - Musieliśmy urzędowo stwierdzić, że podejrzany nie żyje i umorzyć sprawę - tłumaczy. - A żeby umorzyć, trzeba było ją najpierw wytoczyć - wyjaśnia.

To nie wszystkie wątpliwości w tej sprawie. Okazuje się również, że według ustawy o policji (art. 16) i ustawy o ochronie osób i mienia (art. 38), policja i ochrona z firmy Security Group nie miały prawa od razu użyć gazu wobec pana Edwarda. Używanie takich środków przymusu - z wyjątkiem chwytów obezwładniających - jest zakazane względem m.in. kobiet o widocznej ciąży, starców i osób o widocznym kalectwie. Jest od tego przepisu wyjątek - jeśli istnieje zagrożenie życia policjanta lub ochroniarza, a "zastosowanie chwytów obezwładniających okazało się nieskuteczne".

Jednak, w przypadku pana Edwarda, użycie gazu było natychmiastowe. Ochroniarze wpuścili gaz przez rozbite okno w toalecie, gdzie był 84-latek. Ich życie nie było więc zagrożone, jego - owszem (miał astmę). Co do akcji policji, to jej rzecznik informował, że gdy staruszek wypadł z toalety, zaczął dusić policjanta i jego kolega użył gazu.

- Pięciu dorosłych mężczyzn z ochrony i policji powinno dać radę obezwładnić fizycznie 84-latka... Jeśli od razu użyli gazu, to znaczy, że albo byli niewyszkoleni, albo poszli na skróty. I naruszyli przepisy - mówi dr Piotr Kładoczny z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.

- Nasze postępowanie wewnętrzne jest zawieszone do czasu zakończenia śledztwa prokuratury - mówi rzecznik policji Dariusz Nowak.

- Badamy kwestie zastosowania przymusu przez ochronę i policję. Sprawdzamy, czy środki przymusu zostały użyte zgodnie z prawem - mówi Lucyna Salawa z nowohuckiej prokuratury, która prowadzi śledztwo w sprawie nieumyślnego spowodowania śmierci pana Edwarda.

Codziennie rano najświeższe informacje, zdjęcia i video z regionu. Zapisz się do newslettera!