Tramwaj do Mistrzejowic. Wszystko co chcielibyście wiedzieć ale baliście się zapytać

Poniżej prezentujemy wybrane pytania wraz z odpowiedziami urzędników.

1. Czy Istnieje możliwość wprowadzenie ekranów akustycznych, w celu ochrony przed hałasem, po wycince drzew?
   Ewentualna budowa dodatkowych ekranów zostanie określona po wykonaniu oceny porealizacyjnej oddziaływania inwestycji na środowisko (...) W ramach tej analizy przeprowadzimy pomiary natężenia hałasu, których wyniki pozwalają podjąć decyzję o budowie ekranów.
2. Czy istnieje możliwość przesunięcia mediów pod część pieszą i rowerową? Wszędzie tam, gdzie było to możliwe projektant uwzględnił lokalizację mediów pod chodnikami i ścieżkami rowerowymi. Budowa instalacji podziemnych, takich jak sieci wodnokanalizacyjne, elektroenergetyczne i inne pod chodnikami, napotyka na szereg ograniczeń i wyzwań. Kolizje z istniejącą infrastrukturą, nadmierne koszty środowiskowe, konserwacja oraz wymagania projektowe są czynnikami, które utrudniają takie realizacje. Decyzja o budowie instalacji podziemnych pod chodnikami każdorazowo jest przemyślana i oparta na rzetelnej analizie, uwzględniającej zarówno korzyści, jak i ograniczenia tych rozwiązań(...).
3. Jeśli nie ma możliwości przesunięcia kabli, to dlaczego nie można ich zainstalować na większej głębokości, ratując tym samym drzewa?
   Na etapie Projektu Wykonawczego, wszędzie tam, gdzie będzie to możliwe pod względem technologicznym i przyniesie zakładany skutek – w kontekście możliwości postawienia drzewa, zostanie zastosowana technologia przewiertu sterowanego do przeprowadzenia kolidujących kabli. Jednocześnie należy pamiętać, że użycie tej technologii jest szansą na zachowanie danego drzewa w terenie, ale nie jest tego gwarancją. Jest to jedna z droższych technologii wykonania instalacji podziemnych, zdecydowaliśmy się jednak ponieść ten koszt by zachować jak najwięcej drzew.
4. Rozmawialiśmy w środę i padła deklaracja projektanta o pozostawieniu brzóz przy skrzyżowaniu ul. Młyńskiej z ul. Bohaterów Wietnamu. Czy te brzozy pozostawicie?
   Rozwiązanie w zakresie korekty przebiegu ścieżki rowerowej zostanie wprowadzone na etapie Projektu Wykonawczego. Jesteśmy gotowi, żeby wprowadzić postulowane rozwiązanie. Ostateczna decyzja nie należy jednak do zespołu projektowego. Z uwagi na zmianę geometrii skrzyżowania, rozwiązanie wymaga akceptacji Zarządcy Drogi – ZDMK.
5. Jakie jest uzasadnienie dla wykonania buspasa oraz ile drzew uda się ocalić w przypadku rezygnacji z niego?
   Pas dla autobusów wyznaczony będzie na łączniku pasów do skrętu w prawo oraz na przedłużeniu otwartej zatoki przystankowej. Likwidacja organizacji ruchu polegającej na wprowadzeniu buspasa nie będzie skutkować znaczącym ograniczeniem zajętości terenu pod inwestycję. Wykorzystanie projektowanego pasa do skrętu jako buspas spowoduje, że autobus nie będzie musiał wykonywać dodatkowych manewrów (m. in. przy włączaniu się do ruchu po wyjeździe z zatoki), co przyczyni się do płynniejszego i szybszego przejazdu odcinka, co zmniejszy emisyjność oraz ograniczy hałas. Dodatkowo, wydzielenie infrastruktury dla komunikacji autobusowej pozwoli uniezależnić czas przejazdu pomiędzy przystankami od pory dnia i natężenia ruchu pojazdów indywidualnych. Większa swoboda przejazdu wpłynie pozytywnie nie tylko na ten odcinek, ale na całe trasy linii przejeżdżających tym odcinkiem. Potencjalna rezygnacja z pasu włączenia z ul. Bohaterów Wietnamu i prawoskrętu w rejonie zjazdu publicznego do Castoramy przyniosłaby zakładany skutek zachowania 6 drzew.
6. Czy koniecznie trzeba rozbudować rondo Młyńskie? Jeżeli nie zmienia się geometria ronda Młyńskiego to, dlaczego trzeba wycinać drzewa?
   Rondo Młyńskie zostaje zmienione na rondo turbinowe. Zachowana jest liczba pasów, dodajemy jedynie pasy zjazdowe. Drzewa na tym odcinku są usuwane z uwagi na konieczność przebudowy sieci podziemnych.
7. Pytanie o zasadność budowy linii tramwajowej wobec elektrycznych autobusów
   Prowadzone od lat analizy dotyczące kierunku rozwoju systemu transportu wskazują, że w przedmiotowym korytarzu prognozowane wielkości ruchu pasażerskiego uzasadniają wybór tramwaju jako podstawowego środka transportu zbiorowego. Ponadto linia tramwajowa prowadzona wydzielonym torowiskiem nie koliduje lub koliduje w znacznie mniejszym stopniu niż linia autobusowa z ruchem samochodowym. To przekłada się na większe prędkości komunikacyjne w stosunku do autobusów, a co za tym idzie – większą atrakcyjność tramwaju dla pasażerów i komfort podróży. Ewentualna rezygnacja z linii tramwajowej spowoduje konieczność pojawienia się na potrzeby obsługi prognozowanych potoków pasażerskich podwójnej ilości autobusów, a to spowoduje zatory drogowe i spadek konkurencyjności komunikacji miejskiej.
8. Prośba o uzasadnienie, dlaczego na północ od ul. Meissnera nie ma zawężenia jezdni.
   Model Ruchu dla Krakowa oraz prognozy ruchu kołowego przygotowane w ramach zamówienia (ok. 3200 do 3700 poj./h w obu kierunkach łącznie w godzinie szczytu porannego) wskazują na zasadność utrzymania przekroju 2x2 pasy ruchu na ul. Młyńskiej (rozprowadzenie ruchu z III obwodnicy al. Bora-Komorowskiego).
9. Czemu przy ul. Janickiego, na południe od bloku przy ul. Włodkowica 2 powstaje wśród drzewostanu wielka luka związana z wycinka drzew i otwiera się pusta przestrzeń niczym nieosłoniona od szosy i od linii tramwajowej?
   Na wskazanym obszarze, w związku ze zmianą średnicy projektowanej sieci ciepłowniczej zostaną na etapie Projektu Wykonawczego uwzględnione zmiany w zakresie wycinki zieleni.
10. Wniosek o przywrócenie pełnej przebudowy jezdni samochodowej dla odcinka wzdłuż ul. Dobrego Pasterza 120 wraz z zastosowaniem cichego asfaltu zgodnie z pierwotną wersją projektu oraz deklaracjami składanymi wielokrotnie na etapie każdych z konsultacji społecznych.
    Nawierzchnia na tym odcinku ul. Dobrego Pasterza zostanie wymieniona.
11. Prośba o opisanie wpływu inwestycji na rejon ul. Krzesławickiej oraz zachowanie możliwości wyjazdu z tej ulicy.Z ul. Krzesławickiej zaprojektowano wyjazd do ul. Brzechwy i dalej w zależności od kierunku jazdy do ul. Kwartowej lub ul. Marchołta.
12. Wniosek o przedstawienie w jaki sposób zapewniono dostępność inwestycji dla osób z ograniczoną mobilnością oraz bezpieczeństwo w przestrzeniach podziemnych.
    Osoby z ograniczoną mobilnością będą mogły skorzystać z wind. Montaż kamer monitoringu będzie zapewniał bezpieczeństwo. Zaprojektowano również fakturowe oznaczenia nawierzchni.
13. Ponad 700 osób podpisało petycję o przeprowadzenie podziemnego odcinka od Ronda Barei i ul. Krzesławickiej, który jest możliwy technicznie do wykonania. Państwa odpowiedź z poprzednich konsultacji mówiła o ograniczonym budżecie
    - jak to się ma do zwiększenia budżetu z 1,1 mld do 2,2 mld?
    Ze względu na możliwości techniczne oraz uzasadnienie ekonomiczne taki wariant nie jest brany pod uwagę.
14. Co ze ścieżką rowerowa która kończyć się będzie na pętli w Mistrzejowicach? Będzie kiedyś kontynuacja i zrobiony dojazd do Zalewu w Zesławicach?
    Trwa etap projektowy dla ścieżki rowerowej wzdłuż ul. Jancarza, która połączy ścieżki rowerowe wykonywane w ramach KST IV z istniejącą ścieżką rowerową wzdłuż ul. Srebrnych Orłów. Realizacja robót budowlanych planowana jest na lata 2024- 2025 pod warunkiem zabezpieczenia środków finansowych w Programie Budowy Ścieżek Rowerowych. Obecnie nie ma w planach opracowania dokumentacji projektowej i realizacji robót budowlanych do Zalewu w Zesławicach.
15. Dlaczego na ulicy Pilotów proponowany jest dodatkowy pas prawoskrętu w wewnątrz osiedlową ulicę Sadzawki? Ta ulica nie jest w stanie unieść ruchu a wręcz ruch jest przewidziany do ograniczania w tym miejscu.
    Prawoskręt z ul. Pilotów w ul. Sadzawki należy rozpatrywać w szerszej perspektywie całego układu komunikacyjnego ronda Młyńskiego, dla którego z uwagi na tworzące się w tym rejonie korki utworzono dłuższą strefę buforową przed skrzyżowaniem dla pojazdów wjeżdżających na rondo w kierunki ul. Pilotów lub skręcających w lewo w ul. Meissnera.

Zapisy na darmowe szczepienie przeciwko wirusowi HPV