Prof. Izabela Lewandowska-Malec sądzona za zniesławienie, choć Trybunał Praw Człowieka ją unniewinił

Czytaj także: Wykładowczyni prawa UJ wygrała proces w Strasburgu
Mimo tego, iż Europejski Trybunał Praw Człowieka uniewinnił profesor UJ Izabelę Lewandowską-Malec. w Polsce wciąż toczy się przeciwko niej inny proces - za to, że, już po wyroku skazującym publicznie podtrzymała swoje krytyczne wypowiedzi pod adresem burmistrza. Z oskarżeniem o zniesławienie wystąpiła prokuratura.

- Czuję się jak bohaterka powieści Kafki - wzdycha Lewandowska-Malec, wykładowca prawa na UJ. Wszystko zaczęło się 8 lat temu, gdy wysłała do Polskiej Agencji Prasowej list, w którym krytykowała ówczesnego burmistrza Świątnik Górnych (sama była tam radną).

W liście padło zdanie: "Skłaniam się do poglądu, że burmistrz czyni na organ prokuratorski pozaprawne naciski". Właśnie te kilka słów miało zmienić jej życie. - Kolejne lata to była wieczna tułaczka po sądach - opowiada Lewandowska-Malec. Ówczesny burmistrz Jerzy Batko, wytoczył kobiecie proces o zniesławienie z artykułu 212 kodeksu karnego. Lewandowska-Malec przegrała.

Polski wymiar sprawiedliwości skazał ją na karę 7,5 tys. zł grzywny, musiała też zwrócić koszty procesów i przeprosić w mediach burmistrza. Kiedy Lewandowska-Malec po przegranej jeszcze pięciokrotnie (m.in. na sesji gminy i w lokalnej gazetce) wspomniała, że podtrzymuje swoje opinie na temat Batki, doczekała się kolejnego procesu - tym razem z oskarżenia publicznego. Jej proces w tej sprawie ciągnie się od czterech lat przed Sądem Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia.

Lewandowska-Malec zdążyła złożyć skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie wcześniejszego procesu. Sprawę wygrała, Trybunał 18 września br. uznał, że Polska naruszyła europejską konwencję o ochronie praw człowieka, ograniczając wykładowcy UJ wolność wypowiedzi. W uzasadnieniu wyroku czytamy, że Lewandowska miała prawo krytykować Batkę, tym bardziej że sprawował on funkcję publiczną.

- W takiej sytuacji dochodzi do absurdu: jestem sądzona za podtrzymanie tego samego zdania, mimo że Trybunał nie miał wątpliwości, że miałam prawo go użyć - mówi kobieta. Podobnego zdania jest prof. Zbigniew Ćwiąkalski, prawnik i były minister sprawiedliwości. - To bezsens, że podatnicy płacą za postępowanie, które po orzeczeniu Trybunału powinno się szybko zakończyć. Oficjalnie wyrok w Strasburgu nie musi mieć przełożenia na tę sprawę, ale powinien. Prokurator ma możliwość odstąpienia od aktu oskarżenia i choć rzadko korzysta z tego rozwiązania, w tym przypadku - w mojej ocenie - powinien - mówi Ćwiąkalski.

O takiej "teoretycznej możliwości" mówi prokurator Bogusława Marcinkowska, rzeczniczka krajowskiej prokuratury. Ale pytana, czy prokuratora zamierza z niej skorzystać, odpowiada wymijająco: sprawa jest w sądzie i czekamy na jego decyzję. Dodaje, że każda sprawa jest inna.

- Wyrok Trybunału w Strasburgu dotyczył innego postępowania i wcale nie musi przekładać się na bieg tej sprawy. Poza tym postępowanie w sądzie toczy się z wyłączeniem jawności, więc nic nie mogę powiedzieć na jego temat - ucina Marcinkowska.

Codziennie rano najświeższe informacje, zdjęcia i video z regionu. Zapisz się do newslettera!