Sądecczyzna: sąd uwierzył pijanemu, to trzeźwy spowodował wypadek?

Trzeba przeczytać KODEKS DROGOWY ! Tam jest napisane, że włączający się do ruchu ( tzn. ten trzezwy ) musi ustąpić WSZYSTKIM ( rownież pijanemu, ktory wyprzedza oraz rowerzystom, traktorzystom, pieszym , tym na hulajnogach , wozom zaprzęgowym oraz wszelkim innym znajdującym się JUŻ w ruchu ,WSZYSTKIM , NA WSZYSTKICH PASACH - COKOLWIEK BY NIE ROBILI ) .

...najpierw naucz się ortografii,a dopiero później wymądrzaj się na inne tematy!

Jak wynika z treści artykółu, winnym zdarzenia jest p. Zbigniew. Ten drugi odpowie tylko za jazdę po "kielichu" i może odpowiedzieć za to, że nie dostosował się do przepisów ruchu drogowego, wyprzedzał tam gdzie jest zakaz wyprzedzania, stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Pozostaje jeszcze pytanie, czy p. Zbigniew widząc jadącego z przeciwka pojazdu usiłował uciec na pobocze (chodnik), czy zatrzymał swoje auto czy też kontunuował jazdę zwalniając swoją prędkość. Oglądając zdjęcie i jego podpis to widzę, że osoba nie zna się na przepisach ruchu drogowego. Po pierwsze to nie znak zakazu tylko znak ostrzegawczy ( sybol A-6b), który wskazuje na skrzyżowanie z drogą podporzadkowaną występującą po prawej stronie, po drugie znak ten widoczny jest dla nadjeżdżających od strony widocznej na zdjęciu zatoczki, a nie dla tych jadących z przeciwnej strony. Dla autora tego artykółu: znaki zakazu są okrągłe, posiadają czerwoną obwódkę i białe tło na którym zamieszczone są symbole, Znaki ostrzegawcze to znaki trójkątne z czerwoną obwódką, posiadające żółte tło na którym są umieszczone różne symbole. Wystarczy zerknąć do stosownej lektury przed napisaniem głupot i sprawa załatwiona.

Pijaczek pewnie był członkiem Polskiej Zjednoczonej Platformy Obywatelskiej !!! Im wolno więcej!!!

polska pieprzona paranoja. znak niby jest czy był ale jesli to zdjęcie z miejsca zdarzenia to sie pytam co tam k* robi przerywana linia na jezdni?

Czytam już po raz kolejny i pisze jak byk, że był znak który zabrania wyprzedzania w tym miejscu a jednak już pomijajac fakt że kierowca łady był pijany to podjął się wyprzedzania pomimo zakazu! A potem dziwnym trafem znak znikł! Według mnie to jest mega nagięcie! Popatrzecie sobie na zdjęcia

żeby jednoznacznie stwierdzić iż w tym przypadku Temida zdaje sie być ślepa i głucha należałoby sprawę dokładnie prześledzić. to że gość był nietrzeźwy to jedno - odebrano mu prawo jazdy zgodnie z przepisami. dlaczego więc mówisz że ten człowiek nie dostał kary.
drugą sprawą jest KOLIZJA i to o to się tutaj rozchodzi. czytaj czlowieku ze zrozumieniem. pytanie tutaj - KTO JEST WINIEN KOLIZJI. Tobie po prostu chodzi o te promile alkoholu a nie o sedno sprawy

Ot tak po prostu takie mamy sądy w Polsce, gdzie porządny obywatel idzie siedzieć. A ten naginający prawo na maxa śmieje się ludziom w twarz, że jest nie tykalny. Ta sprawa śmierdzi od samego początku. Niezawistny, sprawiedliwy sąd złych wynagradza, a dobrych karze...Nie pierwszy raz Temida okazuje się być ślepa i głucha...

to że jechał pijany - bardzo źle, ale nie kładźmy wszystkiego do jednego wora ! jesli wina była po stronie wyjeżdżającego z zatoczki to sąd postąpił slusznie.
A TERAZ COŚ DO DZIENNIKARZYNY KTÓRY TO PISAŁ - "Ma żal, że sędzia dał wiarę zeznaniom pijanego" --- czy zatem twierdzisz, że w trakcie zeznań w sądzie niejaki Sławomir był pijany? za nierzetelność dziennikarską również powinno się odpowiadać